El antiguo "director de sala" de Poker Stars ha publicado hoy una interesante reflexión sobre el anonimato de los jugadores de poker en internet en el sentido de cómo afectaría al poker que las salas permitieran a sus jugadores utilizar una dientidad distinta en cada sesión. El mismo Jones deja muy claro en el artículo original que esta es una opinión personal suya, fuera de PokerStars.Aquí os dejo el artículo traducido (ya os aviso de que es largo), a mi me parece un buen tema de debate para salirnos de los artículos de estrategia. Mi opinión a este respecto es, como le han contestado en el original, que el anonimato favorecería a los Tiburones y no a los pececillos, que, según su teoría, sería la finalidad de ofrecer esta opción de cambio de nick. Lo dicho, espero que disfrutéis con la lectura y que os animéis a dar vuestras opiniones.
La identidad anónima en el poker online
por Lee Jones
Se ha empezado un hilo interesante en 2+2 donde el autor original sugiere que se pueda identificar a los jugadores de poker online simplemente como "jugador1", "jugador2" o cualquier otro nombre aleatorio. Su argumento, por supuesto, es que esto hiciera menos útiles muchos de los programas de seguimiento que los jugadores serios utilizan.
Yo llevo un tiempo a favor de que se haga algo así. De hecho, hace como un año, escribí una propuesta para hacer esto y la distribuí a unos cuantos colegas.
Mi propuesta básica era que se le diera al jugador la opción de tener una ID deshechable para cada sesión. Para simplificar, definamos una sesión como el periodo de tiempo que pasa desde que entras en la sala de poker hasta que sales de ella. Si te da igual ser anónimo, si quiere que todo el mundo sepa que eres "Hojas", "Cortinas" o cualquier otro objeto de decoración, bien. Pero que los jugadores que desean ser anónimos pueda serlo.
Esta es mi argumentación:
Cualquier ecosistema saludable se basa en algún tipo de equilibrio entre los depredadores y las presas. No os aburriré con ejemplos de la vida real, ya es suficientemente fácil (y fascinante) imaginarlos. Desafortunadamente, dads algunas tendencias humanas, también hay muchos ejemplos de la vida real que se dan cuando el equilibrio desaparece (el ecosistema se va al garete).
El poker online es, en algunos aspectos importantes, un ecosistema. Hay tiburones y pececitos, incluso los llamamos así. Con la ligera diferencia de que un pez que es comido (cuando le quitan las fichas) puede renacer (trayendo más fichas de fuera).
Como ya sabemos (los que no somos fanáticos de la biblia), la evolución existe. Sea como fuere, en este caso los dos grupos se mueven en direcciones opuestas:
A. Los tiburones están evolucionando; aparecen nuevas herramientas que mejoran sus habilidades para cazar cada semana y las que ya existen evolucionan también. Herramientas de simulación de heads-up, páginas web de bases de datos, páginas de entrenamiento, programas de cálculo de rendimiento... y la lista aumenta.
B. Los peces están involucionando; Específicamente, continúa siendo confuso y/o difícil meter dinero en las salas de poker (para los americanos). Eso significa que cuando un pez es comido, es mas difícil para el "renacer".
Además, mi percepción es que los problemas de depósito no se van a ir a corto plazo y aún pueden ir a peor antes de que se solucionen. Esto también, por supuesto, crea un muro más alto de saltar para los nuevos peces que han de nacer, otra mala premisa para la población de presas.
Soy consciente de que si estas dos tendencias continúan así, la salud en general del ecosistema podría estar en la cuerda floja. Además, no está en la naturaleza de un tiburón (ya sea en la de los de verdad o en la variedad humana) preocuparse por los "meta-problemas" de salud del ecosistema. Simplemente comen cuando y como puedan.
Para poner esto un poco más chungo, no creo que la mayoría de los tiburones del poker piensen demasiado en lo que implica la mejora eventual de la tecnología de detección y consumo de peces. Su actitud parece ser de "Hey, esto es online poker, las herramientas están ahí y las usamos. Si las salas dicen es legal, lo hacemos".
Pero es del interés de las salas (y, por supuesto, últimamente del interés de todos los jugadores) mantener un equilibrio razonable entre los tiburones y los peces. Y yo creo que una identidad que durase el tiempo de una sesión reestablecería el equilibrio. Aún podrías usar el Poker Tracker para hacer el seguimiento de una sesión específica, lo que claramente significaría un beneficio. Pero las bases de datos masivas (normalmente ofrecidas y mantenidas en la web) de repente perderían la mayor parte de su valor.
Veréis. Los grandes jugadores seguirían batiendo a los malos. Ha sido así desde que se empezó a jugar e incluso si sngratemaster.com de repente fuera inservible, las cosas se quedarían en su sitio.
Hay otro factor que me gustaría mencionar: en un ecosistema natural, los peces están ahí por definición. Continúan repeoduciéndose porque, bueno, eso es lo que hacen los peces. De esa manera (además de por otras cosas), siempre hay una población de presas para los tiburones. Esto no es verdad en el ecosistema del poker. Los jugadores amateur, los "empanados" ocasionales, los nerviosos novatos, NO TIENEN que jugar. Si descubren que sus depósitos de 25$ en PokerStars les están durando la mitad de lo que solían durar antes, bueno, pueden decidir hacer otra cosa con ese dinero y encontrar que sus dólares destinados al entretenimiento pueden tener más valor en otro lugar.
Por si no fuera suficiente, hay una banda de inconscientes que han cojido por rutina publicar rankings para catalogar a otros jugadores (ya sea en las mesas o en los foros de poker). Así que esta información está siendo utilizada como munición por idiotas que no saben lo que hacen y que necesitan alimentar su ego a base de enterrar a otros jugadores, a costa del civismo, la calidad del juego, etc... Una razón más para hacer desaparecer la información.
Algunos dirán que mi propuesta no tendría sentido en el poker en vivo, que no se puede ser una persona diferente cada vez que entras al Bellagio o al Commerce. ¿Y qué? Siempre le digo a todo aquél dispuesto a escuchar que el poker online no es como en vivo, son parecidos en varios aspectos pero extremadamente diferentes en otros. Y llevándolo a nuestro asunto, son ecosistemas diferentes y cada uno debe ser tratado de manera diferente. Al revés que en el poker online, el dinero se puede mover libremente dentro y fuera de la economía del poker en vivo. Y, al contrario que en el poker online, la tecnología disponible para los tiburones del poker en vivo no está perfeccionándose, excepto por las mejoras que nos llegan a través de la literatura especializada.
Pienso que la primera sala de poker online de las grandes que introduzca la opción "ID de usar y tirar" se beneficiará significativamente, sobre todo en el largo plazo. También espero que, como mucho dentro de 3-5 años, tales opciones sean algo general en la industria y que la gente lo tenga como algo normal.
Aquí es donde lo has leído por primera vez...
Yo llevo un tiempo a favor de que se haga algo así. De hecho, hace como un año, escribí una propuesta para hacer esto y la distribuí a unos cuantos colegas.
Mi propuesta básica era que se le diera al jugador la opción de tener una ID deshechable para cada sesión. Para simplificar, definamos una sesión como el periodo de tiempo que pasa desde que entras en la sala de poker hasta que sales de ella. Si te da igual ser anónimo, si quiere que todo el mundo sepa que eres "Hojas", "Cortinas" o cualquier otro objeto de decoración, bien. Pero que los jugadores que desean ser anónimos pueda serlo.
Esta es mi argumentación:
Cualquier ecosistema saludable se basa en algún tipo de equilibrio entre los depredadores y las presas. No os aburriré con ejemplos de la vida real, ya es suficientemente fácil (y fascinante) imaginarlos. Desafortunadamente, dads algunas tendencias humanas, también hay muchos ejemplos de la vida real que se dan cuando el equilibrio desaparece (el ecosistema se va al garete).
El poker online es, en algunos aspectos importantes, un ecosistema. Hay tiburones y pececitos, incluso los llamamos así. Con la ligera diferencia de que un pez que es comido (cuando le quitan las fichas) puede renacer (trayendo más fichas de fuera).
Como ya sabemos (los que no somos fanáticos de la biblia), la evolución existe. Sea como fuere, en este caso los dos grupos se mueven en direcciones opuestas:
A. Los tiburones están evolucionando; aparecen nuevas herramientas que mejoran sus habilidades para cazar cada semana y las que ya existen evolucionan también. Herramientas de simulación de heads-up, páginas web de bases de datos, páginas de entrenamiento, programas de cálculo de rendimiento... y la lista aumenta.
B. Los peces están involucionando; Específicamente, continúa siendo confuso y/o difícil meter dinero en las salas de poker (para los americanos). Eso significa que cuando un pez es comido, es mas difícil para el "renacer".
Además, mi percepción es que los problemas de depósito no se van a ir a corto plazo y aún pueden ir a peor antes de que se solucionen. Esto también, por supuesto, crea un muro más alto de saltar para los nuevos peces que han de nacer, otra mala premisa para la población de presas.
Soy consciente de que si estas dos tendencias continúan así, la salud en general del ecosistema podría estar en la cuerda floja. Además, no está en la naturaleza de un tiburón (ya sea en la de los de verdad o en la variedad humana) preocuparse por los "meta-problemas" de salud del ecosistema. Simplemente comen cuando y como puedan.
Para poner esto un poco más chungo, no creo que la mayoría de los tiburones del poker piensen demasiado en lo que implica la mejora eventual de la tecnología de detección y consumo de peces. Su actitud parece ser de "Hey, esto es online poker, las herramientas están ahí y las usamos. Si las salas dicen es legal, lo hacemos".
Pero es del interés de las salas (y, por supuesto, últimamente del interés de todos los jugadores) mantener un equilibrio razonable entre los tiburones y los peces. Y yo creo que una identidad que durase el tiempo de una sesión reestablecería el equilibrio. Aún podrías usar el Poker Tracker para hacer el seguimiento de una sesión específica, lo que claramente significaría un beneficio. Pero las bases de datos masivas (normalmente ofrecidas y mantenidas en la web) de repente perderían la mayor parte de su valor.
Veréis. Los grandes jugadores seguirían batiendo a los malos. Ha sido así desde que se empezó a jugar e incluso si sngratemaster.com de repente fuera inservible, las cosas se quedarían en su sitio.
Hay otro factor que me gustaría mencionar: en un ecosistema natural, los peces están ahí por definición. Continúan repeoduciéndose porque, bueno, eso es lo que hacen los peces. De esa manera (además de por otras cosas), siempre hay una población de presas para los tiburones. Esto no es verdad en el ecosistema del poker. Los jugadores amateur, los "empanados" ocasionales, los nerviosos novatos, NO TIENEN que jugar. Si descubren que sus depósitos de 25$ en PokerStars les están durando la mitad de lo que solían durar antes, bueno, pueden decidir hacer otra cosa con ese dinero y encontrar que sus dólares destinados al entretenimiento pueden tener más valor en otro lugar.
Por si no fuera suficiente, hay una banda de inconscientes que han cojido por rutina publicar rankings para catalogar a otros jugadores (ya sea en las mesas o en los foros de poker). Así que esta información está siendo utilizada como munición por idiotas que no saben lo que hacen y que necesitan alimentar su ego a base de enterrar a otros jugadores, a costa del civismo, la calidad del juego, etc... Una razón más para hacer desaparecer la información.
Algunos dirán que mi propuesta no tendría sentido en el poker en vivo, que no se puede ser una persona diferente cada vez que entras al Bellagio o al Commerce. ¿Y qué? Siempre le digo a todo aquél dispuesto a escuchar que el poker online no es como en vivo, son parecidos en varios aspectos pero extremadamente diferentes en otros. Y llevándolo a nuestro asunto, son ecosistemas diferentes y cada uno debe ser tratado de manera diferente. Al revés que en el poker online, el dinero se puede mover libremente dentro y fuera de la economía del poker en vivo. Y, al contrario que en el poker online, la tecnología disponible para los tiburones del poker en vivo no está perfeccionándose, excepto por las mejoras que nos llegan a través de la literatura especializada.
Pienso que la primera sala de poker online de las grandes que introduzca la opción "ID de usar y tirar" se beneficiará significativamente, sobre todo en el largo plazo. También espero que, como mucho dentro de 3-5 años, tales opciones sean algo general en la industria y que la gente lo tenga como algo normal.
Aquí es donde lo has leído por primera vez...
2 comentarios:
Hola Raúl.
Recuperas a un lector de lo más vago gracias a la mención que te ha hecho Boltrok en Póquer-Red, y ahora vas al Google Reader de cabeza para seguirte a diario :-)
Sobre el artículo, yo estoy con uno de los comentarios que le hacen a Lee Jones. El beneficio de esto para el póquer online sería mínimo, y sobre todo sería muchísimo menor que el beneficio de prohibir el multimesa masivo.
Para mí eso es lo que se está cargando el póquer online. Los 12-tablers de Stars se van a cargar el ecosistema en pocos meses, y ya verás cómo va para abajo el tapón que ahora hay en NL 200.
Pero bueno, ya dice Lee Jones que los tiburones hacen lo que saben, comer, y no se preocupan del ecosistema... En el caso del tiburón poqueril eso no es excusa, y yo creo que la avaricia está rompiendo el saco.
Recupera a dos.
Curiosa la parte que dice "Pero es del interés de las salas (y, por supuesto, últimamente del interés de todos los jugadores) mantener un equilibrio razonable entre los tiburones y los peces".
Siempre he creido, y sigo creyendo, que si las salas no tomaban medidas proactivas para favorecer a los peces la cosa nos iba a ir cada vez más jodida a todos, como se viene demostrando ultimamente. Me mosquea sospechar que esas medidas que las casas deben tener "interés" en tomar puedan ir por la cuerda de favorecer a los underdogs en el juego para ayudar al ecosistema a mantenerse, alterando el normal desarrollo del juego, en lugar de tomar medidas más inteligentes como las propuestas por Jones.
En cualquier caso la frase, viniendo de quien viene, es para rumiarla un poquito...
Publicar un comentario