El psicólogo del poker: Prueba anecdótica

Una vez más, os traigo, de la mano de PokerNews.com, un artículo sobre ese aspecto tan desconocido del poker, la psicología. En esta ocasión hablamos de las pruebas anecdóticas, de cómo puede afectarnos un sólo hecho aislado pero que nos deje una marca en el subconsciente que nos haga cambiar nuestro juego involuntariamente.

El psicólogo del poker, Vol. 43 -- Prueba anecdótica
por el DR. Tim Lavalli

Una prueba anecdótica es una información que obtienes de un hecho subjetivo o de algún tipo de ejemplo que puede o no puede ser verídico. Además, la prueba anecdótica, no es válida científicamente o representativa de hechos comprobables.

Echemos un vistazo al mundo real (aparte del poker) para ilustrar esta prueba anecdótica. Una mujer asegura que el dolor de su artritis ha desaparecido completamente porque utilizó pulseras de cobre en sus muñecas y tobillos. Un doctor e investigador científico te dirá que no hay ni un sólo estudio científico que demuestre que los artilugios de cobre reduzcan los síntomas de la artritis. La mujer podría estar mejorando o podría haber cambiado su dieta o simplemente podría haber sido el efecto placebo. La "prueba" de que la pulsera de cobre ayudó con su problema médico es anecdótica, sin ninguna base en hechos científicos, sin haber obtenido las pruebas bajo las condiciones de un test específico. Sin embargo, la mujer ya no siente dolor.

Ahora algunos casos de poker sobre las pruebas anecdóticas:

"Me han echado del torneo con las Jotas, siempre pierdo con las jotas".

"La apuesta de continuación es el movimiento de poker mas sobre-utilizado".

"Nunca me vienen los ases cuando realmente los necesito".

Date cuenta de que estas frases tienden a contener las palabras "siempre", "la mayoría" y "nunca". Todos sabemos que los jugadores que usan estas frases están, simplemente, contando algún bad-beat. Conocemos las odds; sabemos que AK es una mano de inicio muy buena pero... Sabeos, sabemos, sabemos. Sea como fuere, también tendemos a confiar en las pruebas anecdóticas cuando se dan en nuestros juegos, nuestros bad-beats y los "suckouts" que nos sacan de un torneo.

Estas aseveraciones también tienden a contener palabras como "nuestro" o "nosotros". Verás, los humanos (que seríamos "nosotros") tienden a ser mas objetivos cuando las cosas le ocurren a otros y más subjetivos cuando le ocurren a uno mismo. Date cuenta; nosotros somos el "sujeto" del evento cuando nos ocurre y tendemos a no ser objetivos cuando algo malo nos ocurre. Por otra parte, esto también funciona de la manera opuesta. Si ganas con QToff varias veces en un torneo, será mas probable que sigas jugando QToff después en el mismo torneo (como Robert Varkonyi en 2002).

Así que, ¿cuál es el problema? Todos sabemos que realmente nadie pierde siempre con JJ y sabemos que AQoff no es peor mano que 72off, porque sabemos que la gente se tira de 72off y juegan AQ, y es por eso que pierdes más con AQ que con 72. Ahí reside el problema de confiar en cualquier tipo de prueba anecdótica. El juego del poker tiene ciertos elementos objetivos: 52 cartas, número de outs para un color, las odds de una escalera interna... y tiene ciertos elementos subjetivos: lecturas de otros jugadores, oponentes agresivos o loose o la imagen de mesa. Si permites que los valores subjetivos se impongan a las partes objetivas del juego, simplemente estás haciendo decisiones menos fiables y, en consecuencia, menos provechosas.

Ya hay muchas valoraciones subjetivas que tendrás que hacer en una mano de poker. ¿Por qué convertir otras partes del juego, donde tienes información fiable, buena y objetiva en algo menos sólido y subjetivo? Las pruebas anecdóticas no demuestran nada. ¿Deberías confiar en ellas? Claro, cuando se trata de lecturas o "cantes" o "el factor suerte del tonto" del cafre sentado en el asiento número 4. Pero cuando tienes hechos sólidos que protejan tu juego, deberían ser complementados por la información subjetiva no transformados en "mitología del poker".

Lso grandes jugadores de poker usan todas sus habilidades para hacer las grandes decisiones pero raramente confían en una herradura o en una pata de conejo. Puede parecer que lo hacen en televisión pero, día tras día, en las mesas, las pruebas y echos sólidos son las que ganan el dinero una y otra y otra vez.

Excepto cuando me dan jota-dos del mismo palo... esa es mi mano de la suerte.